“美國對中國芯片的制裁，讓我們更加堅定自主創新的道路，我們需要加緊發展國產自主的國產軟硬件基礎。”4月19日，在萬壽賓館舉行的關鍵信息基礎設施自主安全創新論壇上，中國工程院院士倪光南語調不高，語氣堅決。

　　此外，CTF計算機安全為專委會主任嚴明、國家工程院院士沈昌祥、國家高性能集成電路（上海）設計中心副主任田斌、龍芯中科技術有限公司總裁胡偉武等出席并先后進行了報告。各專家對處理器自主可控標準進行了深度剖析和解讀，并正式發布了CPU自主可控的“核心三要素”，給魚龍混雜的CPU市場確立了評判標準。

　 發展自主可控信息基礎設施迫在眉睫

　　“曾幾何時，谷歌(1072.96, -14.74, -1.36%)退出中國市場，那時候我想大家和我一樣，大家的搜索引擎基本上用的谷歌，但我們有了百度(232.5, -4.61, -1.94%)搜索，有了高德地圖，我們還有了北斗。曾幾何時，我們甚至出錢希望參加國際會議，卻還被人排擠在邊緣。在今天的論壇上，我們也要就這個問題展開討論和思考。”CTF計算機安全為專委會主任嚴明說道。

　　恰在2014年4月8日，微軟(95, -1.11, -1.15%)公司正式停止了對windows XP的服務支持，強推可信的windows8，當時“如果國內運行的2億臺終端升級為windows8，不僅耗資巨大，而且失去了安全控制權和自主權。”4年后，在關鍵信息基礎設施自主安全創新論壇上，兩鬢斑白的沈昌祥回顧起這段歷史，同年10月，微軟推出了windows10，宣布停止非可信的windows7。在windows10上，云計算、大數據、服務器、移動終端等強制與硬件TPM芯片配置，對我國的信息安全造成極大威脅。“我們必須搶占網絡空間安全核心技術戰略制高點。”

　　會上，田斌對申威處理器及產業化應用做了介紹，“目前國產CPU的現象是性能弱、產品化水平不高，服務水平低，整機等開發伙伴市場應用拓展代價大。”田斌說，“與其國家給錢，不如給一塊市場，給一塊天地，讓國產CPU發展。”申威，這家在2003年成立于上海的國產高性能自主CPU研發國家隊，如今已建立了自主“申威64”的指令系統，軟件生態自主可控、全流程自主可控，研發了超級計算機的CPU設計，保持了在超級計算機CPU的領先地位，支持HPC與人工智能、深度學習和大數據的融合。“在高端服務器CPU上，我們已經規劃到了2020年。”田斌表示，申威3232正在研發中，主要面向大數據和云計算領域，與此同時，申威的生態和產業鏈也在不斷完善。會上，田斌還展示了自己演講所用的電腦，“這臺電腦就是用申威的處理器做的。”

　　CPU自主可控“核心三要素”發布

　　會上，倪光南發布了CPU自主可控“核心三要素”內容。是否是真正自主可控主要聚焦三點：一是CPU研制單位是否符合安全保密要求，二是CPU指令系統是否可持續自主發展，三是CPU核心源代碼是否是自己編寫。這三點是CPU是否自主可控最核心的評判標準，同時滿足這三點，就代表符合自主可控CPU要求，不能同時滿足，就代表不是完全自主可控甚至是完全不自主可控。

　　一、CPU研制單位是否符合安全保密要求

　　依據國內相關會計準則和相關保密資質的規定，要求CPU企業無境外直接投資，且通過間接方式投資的外方投資者及其一致行動人的出資比例最終不得超過20%。自主可控CPU將大量應用在與國民經濟和國防安全相關的核心信息設備上，對國家安全及經濟發展具有重要意義，事關國家安全的重要企業，必須牢牢掌握在自己人手中，決不能被外資控制。企業的控制權一旦旁落到外資手中，那安全、自主的基礎就不復存在了，所以符合國家安全保密規定是CPU自主可控的最基本要求。

　　二、CPU指令系統是否可持續自主發展。

　　指令系統是計算機的抽象模型，是CPU對上層軟件呈現的接口，是CPU自主發展的基石。可持續自主發展的指令系統必須是自主設計的，或者持有國際上已有指令系統的長期有效授權并且可以自主拓展新指令，這樣才能在知識產權上和未來的發展變化中不受制于人。

　　“如果得到境外企業指令系統授權，但授權是有期限的，到期后境外企業可以終止授權或漫天要價，則會使我們基于該指令系統辛辛苦苦建立的產業生態付之一旦。如果自己不能隨著應用的要求添加指令，則只能亦步亦趨地跟隨別人的技術路線，難以構建安全可控的信息技術體系。”胡偉武解讀道。

　　三、CPU核源代碼是否自己編寫

　　這里的CPU核源代碼主要是指處理器的微結構設計，也就是處理器核心的硬件源代碼要是自主編寫、設計的，而不是來自于第三方授權。

　　為何CPU核源代碼要自己編寫而不能來自于第三方授權？

　　因為CPU是一個巨復雜系統，掌握CPU設計的核心技術不是一朝一夕的事情，國外第三方也不可能把自己的核心設計技術告知國內企業，所以“引進吸收再創新”模式在CPU設計行業并不是那么適用。對于這一點，胡偉武表示，Intel的CPU中最近發現的“熔斷”和“幽靈”隱患給業界一個啟示，即使設計者對CPU的復雜度引起的安全隱患都難以完全把握，更別說是看別人的設計了。不少國內CPU企業靠著從第三方公司獲得的軟核授權甚至硬核授權“攢”CPU，他們并不真正知道處理器核心代碼怎么寫，更沒法形成自己的核心設計能力。因此，CPU核源代碼是否自己編寫是判別一個處理器團隊是否具備設計CPU能力的關鍵。

　　“核心三要素”的發布，讓CPU自主可控有了評判的準繩。當然，這些并不是評價CPU自主可控的全部維度。就自主可控程度而言，比如是否在境內流片生產，配套的軟硬件是否也自主可控等維度又可以用來進一步區分CPU的自主可控程度，但這首先是在滿足CPU自主可控核心三要素的基礎之上。

　　文章來源：經濟觀察網 記者 陳伊凡